Ranking CIDAC de normatividad estatal

El Centro de Investigación para el Desarrollo, CIDAC, ha hecho público su Ranking de normatividad estatal. Bajo el título sugerente de “¿Por qué gastan así?”, esta investigación dirigida por Marco Cancino evalúa 32 marcos normativos estatales en materia de fiscalización, contabilidad, transparencia, deuda pública y coordinación fiscal, y propone un ranking de su calidad. El estudio puede encontrarse aquí.

Como suele ocurrir con los rankings e índices agregados, estos son útiles para hacer comparaciones y ver buenos y malos (el naming and shaming), aunque siempre generarán dudas por los métodos de agregación (¿cómo sabemos que no estamos sumando peras y rábanos que son inconmensurables? y ¿cómo decidimos qué ponderaciones usar en esas sumas?). Pero la verdadera riqueza está en la información desagregada –tanto por tipo de ley como por estado–, que permite identificar los vacíos normativos, los espacios donde es necesario actualizar las normas y, también, las prácticas a emular. Eso es lo que permitiría recomendaciones verdaderamente concretas (el estudio se detiene en algunas sugerencias genéricas como “fortalecer las instancias locales de fiscalización” o “armonizar las leyes contables de fiscalización”). En todo caso, este estudio es un paso adecuado en el camino de reconocer la diversidad normativa entre los estados y avanzar hacia diagnósticos útiles para la toma de decisiones desde el gobierno y para la exigencia de rendición de cuentas desde la sociedad.

Ranking de normatividad estatal

Anuncios

Informe sobre desarrollo humano

El día de hoy fue presentado el Informe sobre Desarrollo Humano México 2011: equidad del gasto público: derechos sociales universales con subsidios focalizados (disponible aquí). El hallazgo central es la inequidad del gasto: los recursos presupuestales del sector público no están dirigidos a los sectores sociales más pobres, incluso en los rubros de salud o educación.

Los gobiernos estatales contribuyen al problema:

La inequidad del gasto público proviene tanto del gasto federal en desarrollo humano como del total ejercido por entidades federativas y municipios. Las Aportaciones federales, que tienen un papel explícito en favor de la equidad, no alcanzan las asignaciones recomendadas y su efecto es revertido por otros componentes de los gastos locales. En suma, la falta de equidad en el gasto público es sistémica (p. 78).

Es, como los anteriores informes, una enorme contribución, que combina exitosamente rigor técnico con vocación pública, al debate sobre presupuesto público, políticas de combate a la pobreza y la desigualdad. Es también, en última instancia, una radiografía de las fallas estructurales de la democracia mexicana: la falta de capacidades institucionales de todos sus gobiernos, la ausencia de rendición de cuentas y la desarticulación del sistema federal.

ACTUALIZACIÓN: Se ha hecho pública, como complemento, al informe, una herramienta que permite estimar el índice de desarrolo humano individual y la proporción del gasto público destinado al grupo población al que se perteneza. Disponible aquí.

 

Presupuestos abiertos

El reporte sobre presupuestos abiertos 2010 del International Budget Parntnership revela, como en años anteriores, el enorme déficit de transparencia en la información presupuestal de los gobiernos.

La encuesta encuentra que:

Sólo siete de 94 países evaluados dan a conocer información extensiva sobre el presupuesto, y 40 países no dan a conocer información presupuestal significativa.  Sin esta información, es difícil que el público y las instituciones de vigilancia hagan que el gobierno rinda cuentas o aporte a las decisiones sobre cómo usar los recursos públicos.

El reporte sobre México da cuenta de retrocesos preocupantes:

obtuvo una calificación de 52 puntos; un retroceso que aleja al país de niveles satisfactorios de transparencia. Este resultado se explica en parte a causa de la permanencia de importantes zonas de opacidad en el presupuesto, de procesos de rendición de cuentas añejos y del adelgazamiento de la información técnica disponible desde la aprobación en 2008 de la nueva Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas.

Fundar ha preparado documentos, sitios web y videos para dar a conocer estos resultados y alertar sobre las consecuencias de la falta de transparencia presupuestal. La información está recopilada aquí.

Índice de Información Presupuestal (IMCO)

El Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) publicó recientemente la segunda edición de su Índice de Información Presupuestal de los Estados. Este índice compara la información incluida en los presupuestos de las entidades federativas. Se construye a partir de un cuestionario de 43 preguntas (una más que en la edición de 2008), que permitan diagnosticar la información que un ciudadano puede obtener de los decretos de presupuesto aprobados por las legislaturas estatales. La información completa, con el cuestionario, se encuentra aquí.

Los resultados muestran una heterogeneidad notable. Como ejemplo, la tabla resumen:

Además del análisis cuantitativo, el IMCO presenta una propuesta de buenas y malas prácticas, que puede consultarse aquí.